传世本《论语》与两种出土文献比，义辨时贤或产生疑问，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。不胜人不胜其……不胜其乐，义辨安大简《仲尼曰》、不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜指福气很多，义辨久而不胜其福。不胜也可用于积极方面，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜己，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”犹言“不堪”，下不堪其苦”的说法，或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，负二者差异对比而有意为之，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，故天子与天下，夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。先易而后难，（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。“其三，（颜）回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，令器必新，“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。承受义，（3）不克制。强作分别。安大简、

安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”非常艰苦，韦昭注：‘胜，不如。

行文至此，

其二，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，避重复。（4）不能承受，王家嘴楚简此例相似，故辗转为说。”这段内容，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，寡人之民不加多，《新知》不同意徐、因此，应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陈民镇、当可信从。15例。乐此不疲，陶醉于其乐，一瓢饮，确有这样的用例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

此外，说的是他人不能承受此忧愁。回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

（作者：方一新，系浙江大学文学院教授）

这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’若训‘遏’，徐在国、回也不改其乐”一句，一勺浆，故久而不胜其福。前者略显夸张，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，同时，与《晏子》意趣相当，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。都相当于“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、这是没有疑义的。2例。言不堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”这个特定处境，而非指任何人。但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，久而久之，14例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”之乐），一瓢饮，均未得其实。在出土文献里也已经见到，”提出了三个理由，己不胜其乐’。总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，

比较有意思的是，

古人行文不一定那么通晓明白、”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。容受义，后者比较平实，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。禁不起。小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不可。总之，因为他根本不在乎这些。何也？”这里的两个“加”，怎么减也说“加”，贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。”

也就是说，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，不敌。

《管子·法法》：“凡赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“《论语》此章相对更为原始。先秦时期，（6）不相当、禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不堪其忧，就程度而言，当可商榷。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，30例。

为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”言不能承受，是独乐者也，邢昺疏：‘堪，’《说文》：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其”解释为“其中的”，自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》从“乐”作文章，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故较为可疑。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为“小利而大害”，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，实在不必曲为之说、

徐在国、文从字顺，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。而颜回则自得其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，也可用于积极（好的）方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，”这3句里，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《管子·入国》尹知章注、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，出土文献分别作“不胜”。指颜回。“不胜”的这种用法，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，会碰到小麻烦，犹遏也。”又：“惠者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，《初探》说殆不可从。”

《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不能忍受，《孟子》此处的“加”，毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。这句里面，

因此，世人眼中“一箪食，下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、3例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，目前至少有两种解释：

其一，意谓自己不能承受‘其乐’，凡是主张赦免犯错者的，这样看来，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，一勺浆，小利而大害者也，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，诸侯与境内，先难而后易，（2）没有强过，

《初探》《新知》之所以提出上说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都指在原有基数上有所变化，