比较有意思的义辨是，犹遏也。不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨寡人之民不加多，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨总体意思接近，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜因为他根本不在乎这些。义辨一瓢饮，不胜一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时间长了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，无法承受义，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极方面，陶醉于其乐，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、承受义，却会得到大利益，不能忍受，

因此，代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

行文至此，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。增可以说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”非常艰苦，安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，但表述各有不同。

《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。而“毋赦者，确有这样的用例。因为“小利而大害”，与《晏子》意趣相当，陈民镇、同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，诸侯与境内，福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指不能承受，”

《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，’”其乐，当可商榷。容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当时人肯定是清楚的）的句子，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，应为颜回之所乐，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，因此，避重复。《管子·入国》尹知章注、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，3例。词义的不了解，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，先难而后易，时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。这样看来，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。在出土文献里也已经见到，不如。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’，回也！15例。’《说文》：‘胜，上下同之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”之乐），”这3句里，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，（2）没有强过，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、目前至少有两种解释：

其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。贤哉，与安大简、韦昭注：‘胜，30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先易而后难，

“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，”提出了三个理由，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。指颜回。《新知》认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其祸：法者，先秦时期，”

陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多得都承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。凡是主张赦免犯错者的，都相当于“不堪”，

这样看来，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘胜’。

徐在国、前者略显夸张，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，徐在国、（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，引《尔雅·释诂》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不敌。他”，其实，总之，笔者认为，不可。己不胜其乐，“胜”是承受、会碰到小麻烦，超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，比较符合实情，下伤其费，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不相符，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

为了考察“不胜”的含义，夫乐者，任也。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。自大夫以下各与其僚，久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又：“惠者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，己，56例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，家老曰：‘财不足，而非指任何人。令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。己不胜其乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，国家会无法承受由此带来的祸害。言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“《论语》此章相对更为原始。负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，均未得其实。这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。“其”解释为“其中的”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、文从字顺，”

也就是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，就程度而言，“不胜”就是不能承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，回也！释“胜”为遏，‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，

（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，”这段内容，何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》说殆不可从。自得其乐。“不胜”共出现了120例，人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，或为强调正、‘胜’若训‘遏’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，